Si le jeu illégal est prévenu dans toute l’Europe, alors un effort de collaboration des États membres sera essentiel. Le Conseil de Compétitivité de L’Union européenne a présenté des propositions qui semblent suggérer que les différentes législations nationales de l’UE des 27 pays membres doivent être prises en considération en vue d’adopter une définition commune des jeux de hasard illégaux et à répondre efficacement aux situations créées par des opérateurs illégaux.

La Présidence de l’UE a envoyé un questionnaire à tous les États membres au sujet de leurs politiques en matière de jeux en ligne et la façon dont chaque pays définit le terme de « jeu illégal ». On faisait valoir que tous les États membres disposaient  d’une autorité publique chargée de la réglementation et du contrôle du secteur. On a également fait remarquer que le marché des jeux en ligne est soit réglementé, soit en train d’être légalisé dans la plupart des 27 États membres, sauf les États qui ont été calés sur la question, comme la Grèce, le Portugal, l’Allemagne, la Roumanie, la Pologne, le Chypre, les Pays-Bas et la Lituanie.

Les mesures de contrôle pour les sites de  jeux de hasard illégaux incluent le blocage des FSI, le blocage des transactions financières, des amendes et des peines d’emprisonnement. Le Secrétaire général de l’EGBA (European Gambling and Betting Association), Sigrid Ligné a déclaré: « Ce rapport est le plus équilibré. Il essaie de trouver un juste équilibre entre le droit des États membres de réglementer le secteur et l’obligation de respecter les règles du traité. »

Il est temps que l’Inde légalise les paris. Les États-Unis permettent aux États individuels de réglementer ce domaine, tout comme l’Inde dans le contexte de l’interdiction. En Inde, sous le pretexte hypocrite de nombreuses questions d’ordre moral, les jeux de hasard sont illégaux.

Mais les rapports montrent que l’interdiction existe seulement sur le papier et sert à pousser l’activité dans le monde souterrain, avec tous ses maux concomitants – la criminalité, l’argent noir et les taxes perdues.

Dans ce scénario, il est préférable de regarder la nouvelle interdiction. Il y aurait de multiples avantages. La légalisation et la réglementation devraient réduire l’utilisation de paris pour le blanchiment d’argent et le financement de la terreur/crime.

Le gouvernement pourrait imposer une taxe sur le péché et ses recettes fiscales augmenteraient. Au moins, les gains des paris cesseraient d’être de l’argent noir et la légalisation des paris va mener à la baisse du niveau de l’argent noir dans le système. Plus de touristes et de l’argent en provenance des pays où les jeux de hasard sont interdits viendraient à l’Inde.

En supprimant l’interdiction, l’Inde suivrait l’exemple d’un pays comme la France, qui a proposé l’année dernière de nouvelles lois pour réglementer et taxer les jeux en ligne, afin de s’adapter à la « réalité de l’internet ». Plutôt que d’interdire (mesure inefficace) plus de 25.000 sites engagés dans les jeux en ligne, le gouvernement français a fait valoir qu’il était préférable d’accorder des licences et réglementer ce secteur. Toutefois, les échanges de paris restent illégaux.

« Choisir le moindre de deux maux » est habituellement un conseil sain. Étant donné le choix entre la légalisation des jeux de hasard et la poursuite d’une interdiction inefficace qui entraîne la criminalité organisée sur une échelle beaucoup plus grande, la première semble être le moindre mal.